파트너 슬롯 예약 발행 검토

ADR-310 파트너 슬롯 예약 발행 검토

1. Metadata

• ADR ID: ADR-310
• Status: draft
• Date: 2026-03-15
• Owner: YSY
• Related ADRs: ADR-080, ADR-090, ADR-110, ADR-220, ADR-230, ADR-260, ADR-270

2. Context

• 본 ADR의 범위는 파트너가 미래 시점의 슬롯 발행을 미리 예약해 두고, 지정된 조건에 따라 자동 발행되도록 할지 여부다.
• 본 ADR에서 말하는 예약 발행은 사용자의 예약(reservation)이 아니라 파트너의 발행 작업 예약(schedule issuance)이다.
• 파트너는 비교적 한가한 시간대에 반복적으로 유사한 슬롯을 발행할 가능성이 높고, 매일 같은 발행 작업을 수동으로 반복하는 것은 운영 피로가 크다.
• 반면 자동 발행은 파트너가 설정을 잊거나, 실제 운영 상황이 변했는데도 예약이 살아 있으면 원치 않는 슬롯이 계속 생성될 수 있다.
• 특히 휴무, 임시 운영 변경, 재고 부족, 인력 공백, 행사 일정 변경, 날씨 이슈가 있는 업종에서는 자동화 편의보다 잘못된 발행 비용이 더 크게 나타날 수 있다.

3. Domain Decision

1. 본 ADR은 파트너 슬롯 예약 발행 기능의 채택 여부를 draft 상태로 유지하며 최종 결정을 보류한다.
2. 예약 발행은 채택되더라도 발행 요청을 미래에 자동 실행하는 규칙으로 정의하고, 발행 성공을 미리 확정하는 개념으로 정의하지 않는다.
3. 예약 발행이 채택되더라도 실제 슬롯 생성 시점에는 동일한 권한, 한도, 시간, 불변조건 검증을 다시 수행한다.
4. 예약 발행 규칙은 매장, 요일 조건, 시간대, 반복 주기, 기본 슬롯 템플릿의 조합으로 정의하는 안을 검토 대상으로 둔다.
5. 파트너가 예약 발행을 설정했다는 사실과 실제 자동 발행이 성공했다는 사실은 서로 다른 이벤트로 구분한다.

4. Product Decision

1. 이 기능의 1차 목적은 반복 발행 업무를 줄여 파트너 운영 편의성을 높이는 것이다.
2. 이 기능의 2차 목적은 특정 상권/업종의 반복 공급 패턴을 더 안정적으로 유지하게 돕는 것이다.
3. 이 기능은 현재 기본 발행 플로우의 필수 요소로 확정하지 않는다.
4. 최종 채택 전까지는 수동 발행 유지, 1회성 예약 발행, 반복 예약 발행을 별도 대안으로 비교한다.
5. 채택 시에도 파트너가 설정만 해두면 끝난다고 오해하지 않도록, 운영 책임이 파트너에게 남아 있음을 제품 메시지에 명시한다.

5. UX Decision

1. 예약 발행이 채택되더라도 즉시 발행 화면과 동일한 수준의 사전 검토 정보를 제공해야 한다.
2. 반복 예약 발행이 채택되면 파트너에게 다음 실행 예정 시각, 반복 조건, 최근 자동 발행 결과, 중지/수정 CTA를 항상 보여줘야 한다.
3. 파트너가 예약 발행을 잊는 리스크를 줄이기 위해, 활성 예약 규칙 존재 여부를 발행 홈과 대시보드에서 눈에 띄게 표시해야 한다.
4. 자동 발행 실패와 자동 발행 성공은 같은 톤으로 처리하지 않고, 원인과 후속 행동을 구분해 안내해야 한다.
5. 휴무일, 재고 없음, 인력 공백 같은 운영 변경이 잦은 업종에는 보수적인 기본값을 사용해야 한다.

6. Tech Decision

1. 예약 발행 기능이 채택되더라도 발행 규칙 저장과 실제 발행 실행은 분리된 서버 책임으로 관리한다.
2. 자동 실행 시점에는 ADR-090의 한도 검사와 ADR-220의 권한 검사를 재사용해야 한다.
3. 예약 발행은 설정 시점 확정이 아니라 실행 시점 재검증 모델을 사용해야 한다.
4. 반복 규칙은 단순한 주기 문자열이 아니라 요일/시간/타임존/비활성 구간을 포함하는 명시적 데이터 구조를 검토한다.
5. 자동 발행 실행 로그는 성공/실패/스킵 사유를 구분해 남겨야 한다.

7. Ops Decision

1. 최종 채택 전까지 예약 발행 기능은 운영 기본 정책에 포함하지 않는다.
2. 채택 시 운영은 자동 발행 실패율, 파트너 중지율, 자동 발행 후 즉시 비활성화율, CS 문의율을 별도 지표로 추적해야 한다.
3. 파트너가 예약 발행을 잊어 문제가 되는 상황을 줄이기 위해 리마인드 및 휴무 예외 처리 기준을 운영 정책으로 가져가야 한다.
4. 자동 발행으로 생성된 슬롯의 책임 주체는 기본적으로 파트너로 유지한다.
5. 운영은 자동 발행이 있었으니 실제 제공도 가능해야 한다는 사용자 기대를 관리할 수 있는 대응 스크립트를 준비해야 한다.

8. Alternatives

8.1 대안 A. 예약 발행을 제공하지 않고 수동 발행만 유지한다

장점

• 발행 의도가 항상 현재 시점의 파트너 확인을 거치므로 실수 발행 가능성이 낮다.
• 시스템 복잡도와 운영 예외 케이스가 상대적으로 적다.
• 권한, 한도, 휴무, 재고, 운영시간 변화가 매번 수동 확인되므로 자동화 오작동 비용이 없다.
• MVP 발행 경험을 단순하게 유지할 수 있다.

단점

• 반복 발행을 하는 파트너에게는 매일 같은 입력을 다시 해야 하는 피로가 크다.
• 발행 습관이 있는 파트너일수록 자동화 부재가 이탈 요인이 될 수 있다.
• 공급 패턴이 일정한 업종에서는 명백히 자동화 가능한 운영을 계속 수동으로 유지하게 된다.
• 사람이 매번 직접 수행해야 하므로 누락 발행도 계속 발생할 수 있다.

8.2 대안 B. 1회성 예약 발행만 제공한다

장점

• 반복 자동화보다 리스크가 작으면서도 내일 오전 10시에 발행 같은 실질적 편의는 제공할 수 있다.
• 파트너가 특정 이벤트나 다음 영업일 준비를 미리 걸어둘 수 있다.
• 반복 규칙보다 이해와 검토가 쉬워 UX 복잡도가 덜하다.
• 자동화 실수의 지속성이 낮아 잘못된 설정이 장기간 누적될 가능성이 작다.

단점

• 매일 같은 시간대에 반복 발행하는 파트너의 문제를 충분히 해결하지 못한다.
• 파트너는 여전히 같은 예약을 여러 번 등록해야 한다.
• 1회성 예약과 즉시 발행이 섞이면 화면 구조가 어중간해질 수 있다.
• 장기적으로 반복 예약 요구가 다시 강하게 올라올 가능성이 높다.

8.3 대안 C. 반복 예약 발행을 제공한다

장점

• 파트너는 주중 오전 10시, 주말 오후 3시, 매일 20시 같은 규칙을 설정해 반복 업무를 크게 줄일 수 있다.
• 일정한 공급 패턴을 가진 업종에서는 운영 효율과 공급 안정성이 크게 좋아질 수 있다.
• 파트너가 발행 업무를 루틴으로 유지하지 않아도 되어 사용 습관 부담이 줄어든다.
• 향후 템플릿 발행, 시즌 패턴, 휴무 캘린더 연동 같은 확장 기능과 연결하기 쉽다.

단점

• 파트너가 예약 발행 규칙을 잊으면 원치 않는 슬롯이 반복적으로 생성될 수 있다.
• 휴무, 재고, 인력, 날씨, 행사 등 운영 상황 변화에 자동화가 즉시 따라가지 못하면 실제 제공 불가 슬롯이 노출될 수 있다.
• 잘못된 규칙 하나가 여러 날에 걸쳐 반복 피해를 만들 수 있어 실수 비용이 크다.
• 파트너가 자동 발행과 실제 운영 준비 완료를 동일하게 생각하면 내부 통제가 약해질 수 있다.
• UX, 검증, 예외처리, 알림, 중지 정책까지 함께 설계해야 하므로 시스템 복잡도가 높다.

8.4 대안 D. 반복 예약 발행을 제공하되 실행 전 확인 또는 리마인드를 강제한다

장점

• 반복 자동화의 편의와 실수 방지 장치를 함께 가져갈 수 있다.
• 파트너가 예약 발행을 잊는 문제를 일정 수준 완화할 수 있다.
• 업종별로 완전 자동보다 확인 후 자동이 더 적합한 경우 선택지를 만들 수 있다.

단점

• 확인 절차가 많아지면 자동화의 핵심 가치가 약해진다.
• 파트너가 확인을 자주 놓치면 결과적으로 수동 발행과 큰 차이가 없어질 수 있다.
• 리마인드만으로 책임 문제를 해결하지는 못한다.
• 예외 규칙이 많아질수록 제품 메시지가 복잡해진다.

9. Consequences / Impact

긍정 영향

• 반복 발행 자동화의 편익과 실수 비용을 분리해 논의할 수 있다.
• 단순히 자동화가 편하다는 수준이 아니라 잘못된 자동화 비용이 얼마나 큰가를 문서 기준으로 비교할 수 있다.
• 향후 기능 채택 시에도 실행 시점 재검증 원칙을 먼저 고정할 수 있다.

부정 영향

• 기능이 보류되는 동안 반복 발행 파트너의 운영 피로는 그대로 남는다.
• 반복 발행 수요가 큰 업종에서는 경쟁 서비스 대비 편의성이 약해질 수 있다.
• 대안이 여러 개라 내부 합의가 늦어질 수 있다.

주요 리스크

• 파트너가 예약 발행 규칙 존재 자체를 잊는 리스크
• 실제 운영 상황과 자동 발행 슬롯 간 불일치 리스크
• 반복 규칙 오설정이 장기간 누적되는 리스크
• 자동 발행 성공을 운영 준비 완료로 오해하는 리스크
• 자동 발행 실패 또는 스킵 사유가 파트너에게 충분히 전달되지 않는 리스크

10. Scope

• 파트너 슬롯 발행 플로우
• 발행 템플릿과 반복 규칙 관리
• 자동 실행 스케줄러와 발행 감사로그
• 발행 성공/실패/스킵에 대한 파트너 알림
• 대시보드의 예약 발행 현황 노출

11. Validation

• 본 ADR의 범위가 사용자 예약 상태 머신과 혼동되지 않는다.
• 예약 발행 채택 시에도 ADR-090의 한도 검사 우선순위와 충돌하지 않는다.
• 예약 발행 채택 시에도 ADR-220의 권한 회수 규칙과 충돌하지 않는다.
• 시간 기준과 반복 규칙 해석이 ADR-080과 충돌하지 않는다.
• 자동 발행 예외와 실패 안내가 ADR-260의 UX 원칙과 충돌하지 않는다.
• 장단점과 운영 리스크가 의사결정에 사용할 수준으로 충분히 구체적이다.

12. Open Questions

• MVP에서 아예 제외할지, 1회성 예약만 먼저 도입할지, 반복 예약까지 열지 무엇이 적절한가.
• 반복 예약 규칙의 최소 단위를 매일/주중/주말/요일별 중 어디까지 허용할 것인가.
• 파트너가 예약 발행을 잊는 문제를 리마인드, 실행 전 확인, 휴무 캘린더, 자동 일시중지 중 무엇으로 완화할 것인가.
• 자동 발행 실패 시 재시도할 것인가, 스킵할 것인가, 파트너 확인을 기다릴 것인가.
• 예약 발행 규칙이 살아 있는 동안 파트너 홈에서 어떤 수준으로 경고/요약을 노출할 것인가.
• 업종별 변동성이 큰 경우 동일 기능을 일괄 제공하는 것이 맞는가.

Buy me a coffee