현재 위치 기준 과거 쿠폰 발행 타임테이블 노출 검토

ADR-300 현재 위치 기준 과거 쿠폰 발행 타임테이블 노출 검토

1. Metadata

• ADR ID: ADR-300
• Status: draft
• Date: 2026-03-15
• Owner: YSY
• Related ADRs: ADR-080, ADR-230, ADR-260, ADR-280

2. Context

• 본 ADR의 검토 범위는 사용자 탐색 화면에서 현재 위치 주변 파트너의 과거 쿠폰 발행 시간대를 타임테이블 형태로 안내할지 여부다.
• 본 ADR은 파트너 구독 쿠폰(ADR-280)의 발행/적용 규칙이 아니라, 사용자에게 보이는 위치 기반 프로모션/오퍼 발행 히스토리 노출 여부를 다룬다.
• 현재 탐색 경험은 실시간 가용성과 근거리 노출 중심이며, 사용자가 빈 시간대에 언제 다시 들어오면 좋을지에 대한 힌트를 충분히 얻기 어렵다.
• 반면 과거 발행 이력을 시간표로 보여주면 재방문 동기를 만들 수 있지만, 사용자가 이를 다음에도 그 시간에 열린다는 예측이나 보장으로 오해할 가능성이 있다.
• 지역별 표본 수 편차, 파트너 발행 패턴 변화, 이벤트성 프로모션, 계절성, 날씨, 운영 이슈가 강하게 작용하므로 단순 노출은 오판을 만들 수 있다.

3. Domain Decision

1. 본 ADR은 현재 위치 기준 과거 쿠폰 발행 타임테이블 제공 여부를 draft 상태로 유지하며 최종 채택을 보류한다.
2. 해당 정보는 실시간 가용성, 발행 보장, 재고 약속이 아니라 과거 집계 안내 정보로만 정의한다.
3. 해당 정보가 도입되더라도 실시간 검색 결과, 발행 가능 판정, 수량 판정, 만료 판정의 근거로 사용하지 않는다.
4. 검토 단위는 현재 위치 주변 지역 버킷 + 요일 + 시간대 집계로 한정한다.
5. 최소 표본 수와 최근성 기준을 만족하지 못하는 지역/시간대는 노출 대상에서 제외한다.

4. Product Decision

1. 이 기능의 1차 목적은 빈 시간대 사용자의 재방문 의도를 형성하는 것이다.
2. 이 기능의 2차 목적은 지금 없음 상태를 나중에 다시 볼 이유가 있음 상태로 전환하는 것이다.
3. 이 기능은 현재 MVP 기본 기능으로 확정하지 않는다.
4. 최종 채택 전까지는 실험 여부, 노출 범위, KPI를 먼저 합의해야 한다.
5. 채택 시에도 예상 오픈 시간이나 다음 발행 예정처럼 예측으로 읽히는 제품 카피는 사용하지 않는다.

5. UX Decision

1. 채택 시 노출 형태는 개별 발행 이력 목록이 아니라 요일 x 시간대 중심의 요약 타임테이블로 제한한다.
2. 채택 시 문구는 최근 N주, 현재 위치 주변 기준의 과거 발행 이력임을 명확히 표시한다.
3. 채택 시 실제 오늘의 발행 여부와 다를 수 있음 문구를 함께 노출한다.
4. 표본 수가 부족하거나 변동성이 큰 경우에는 빈 상태 또는 아직 충분한 이력이 없음 메시지를 노출한다.
5. 실시간 결과보다 과거 타임테이블을 먼저 보여주지 않는다.

6. Tech Decision

1. 원천 데이터는 쿠폰/오퍼가 실제로 발행된 이벤트 시각만 사용하고, 클릭/조회/사용 시각은 혼합하지 않는다.
2. 발행 시각 저장은 UTC를 유지하고, 타임테이블 버킷 계산과 표시는 현재 위치의 로컬 시간 기준으로 변환한다.
3. 타임테이블 집계는 실시간 검색 API와 분리된 별도 집계 계층으로 관리한다.
4. 개인 또는 단일 파트너의 민감한 발행 패턴이 그대로 드러나지 않도록 최소 집계 단위와 익명성 기준을 적용한다.
5. 집계 지연이나 데이터 누락이 있으면 0으로 대체하지 않고 집계 불충분 상태로 처리한다.

7. Ops Decision

1. 최종 채택 전까지 이 기능은 기능 플래그 없이 운영 노출하지 않는다.
2. 실험을 시작한다면 지역 범위, 기간, 표본 수 기준, 성공/중단 조건을 사전에 문서화한다.
3. 운영은 오해 유발 문의를 별도 유형으로 분리해 모니터링한다.
4. 파트너가 특정 시간대 노출 이력 공개를 민감하게 느낄 수 있으므로 파트너 커뮤니케이션 기준을 준비한다.
5. 기능 도입 여부와 무관하게 실시간 가용성 정보가 최종 기준이라는 운영 메시지를 유지한다.

8. Alternatives

8.1 대안 A. 현재 위치 기준 과거 쿠폰 발행 타임테이블을 제공한다

장점

• 사용자는 지금 없음 상태에서도 언제 다시 확인할지 판단 근거를 얻는다.
• 빈 시간대 이탈을 줄이고 재방문 행동을 유도할 수 있다.
• 현재 위치 주변의 운영 리듬을 빠르게 학습하게 해 주므로 탐색 피로를 낮출 수 있다.
• 신규 지역이나 낯선 상권에서 어느 시간대에 활발한지를 이해하는 보조 신호가 된다.
• 알림, 재방문 유도, 지역 편집 추천 같은 후속 기능과 연결하기 쉽다.

단점

• 사용자가 과거 데이터와 미래 예측을 혼동하면 신뢰 하락으로 이어질 수 있다.
• 발행 패턴이 불규칙한 파트너가 많은 초기 단계에서는 정보 가치보다 오해 비용이 더 클 수 있다.
• 특정 지역의 소수 파트너 패턴이 사실상 드러나면 운영 전략 노출로 해석될 수 있다.
• 표본이 큰 지역과 작은 지역 간 품질 격차가 커져, 대도시 중심 편향이 심해질 수 있다.
• 이벤트성 발행, 날씨, 휴일, 운영 공백 같은 변수로 인해 타임테이블이 쉽게 낡는다.
• UX 문구를 잘못 쓰면 예약 가능 시간표로 읽혀 CS와 불만이 증가할 수 있다.

8.2 대안 B. 현재 위치 기준 과거 쿠폰 발행 타임테이블을 제공하지 않는다

장점

• 제품 메시지를 실시간으로 있는 것만 보여준다로 단순하게 유지할 수 있다.
• 예측 오해, 허위 기대, 위치 기반 히스토리 노출에 대한 운영 리스크를 줄일 수 있다.
• 데이터 품질, 집계 지연, 저표본 지역 문제를 당장 해결하지 않아도 된다.
• 초기 탐색 경험을 실시간 가용성과 거리 중심으로 유지해 MVP 초점을 흐리지 않는다.

단점

• 사용자는 빈 시간대에 다음 행동 힌트를 얻지 못해 이탈할 가능성이 높다.
• 지역별 과거 발행 리듬이라는 유용한 운영 데이터를 사용자 가치로 전환하지 못한다.
• 재방문 설계가 약해져 알림, 캘린더 저장, 관심 지역 재방문 같은 후속 기능 설계 폭이 좁아진다.
• 공급이 특정 시간대에 반복되는 상권에서는 충분히 줄일 수 있는 헛탐색이 계속 발생한다.

8.3 대안 C. 제한된 지역과 문구로 실험 제공한다

장점

• 전면 도입 전 오해율, 재방문율, 클릭률, 빈 상태 이탈률을 실제로 측정할 수 있다.
• 표본이 충분한 지역만 선택해 데이터 품질 문제를 통제할 수 있다.
• 카피, 시간대 버킷, 최근성 기준을 작은 범위에서 검증할 수 있다.
• 제공한다/제공하지 않는다의 이분법 대신 비용이 제한된 학습 경로를 가질 수 있다.

단점

• 실험 설계와 운영 해석이 부실하면 결론이 다시 모호해질 수 있다.
• 지역별 기능 차이로 사용자 경험 일관성이 떨어질 수 있다.
• 기능이 제한 출시되더라도 일부 사용자는 이를 정식 약속으로 받아들일 수 있다.
• 타겟 지역 선정 기준이 불명확하면 내부 설득 비용이 늘어난다.

9. Consequences / Impact

긍정 영향

• draft + 채택 보류 상태를 명시함으로써 섣부른 구현 착수를 막을 수 있다.
• 과거 집계 정보와 실시간 가용성 정보의 경계를 먼저 고정해 향후 혼선을 줄일 수 있다.
• 대안 A, B, C의 트레이드오프를 한 문서에서 비교할 수 있어 논의 비용을 낮출 수 있다.

부정 영향

• 기능 채택이 보류되는 동안 빈 시간대 사용자 재방문 설계는 계속 약한 상태로 남는다.
• 실험 범위와 성공 기준을 빠르게 정하지 않으면 논의가 반복될 수 있다.
• 쿠폰 발행 정의가 사용자 오퍼인지, 슬롯성 프로모션인지, 다른 단위인지 불명확하면 후속 논의가 흔들릴 수 있다.

주요 리스크

• 과거 이력 노출이 미래 보장으로 해석되는 리스크
• 소수 파트너 패턴 노출 리스크
• 저표본 지역의 왜곡 리스크
• 날씨/계절/이벤트로 인한 설명력 저하 리스크
• 실시간 정보보다 과거 정보가 더 강하게 인지되는 UX 리스크

10. Scope

• 사용자 탐색 화면의 위치 기반 보조 정보
• 지역/시간대 단위 집계 데이터
• 빈 상태 재방문 유도 UX
• 알림/관심 지역/후속 개인화 기능의 선행 판단 근거

11. Validation

• 본 ADR의 범위가 ADR-280의 파트너 구독 쿠폰 규칙과 충돌하지 않는다.
• 과거 집계 정보와 실시간 가용성 정보의 경계가 ADR-230과 정합적이다.
• 시간 저장/변환 기준이 ADR-080과 충돌하지 않는다.
• 빈 상태 및 보조 정보 노출 원칙이 ADR-260과 충돌하지 않는다.
• 대안별 장단점과 운영 리스크가 의사결정에 사용할 수준으로 충분히 구체적이다.

12. Open Questions

• 쿠폰 발행의 정확한 도메인 단위를 무엇으로 고정할 것인가.
• 현재 위치 기준 반경/지역 버킷을 몇 단계로 나눌 것인가.
• 최근성 기준을 최근 4주, 최근 8주, 최근 12주 중 어디에 둘 것인가.
• 최소 표본 수 기준을 어떻게 정할 것인가.
• 사용자가 이 정보를 예측으로 오해하지 않도록 하는 가장 강한 카피는 무엇인가.
• 전면 도입 전에 대안 C 실험을 반드시 거칠 것인가.

Buy me a coffee